Definitie van Argument Ad Ignorantiam

Er zijn bepaalde argumenten die worden gepresenteerd met a uiterlijk echt, maar in werkelijkheid zijn ze gebaseerd op bedrieglijke proposities vanuit het oogpunt van de logica. deze vormen van redenering Inconsistent en misleidend worden drogredenen genoemd. Een daarvan is de argument ad ignorantiam, een Latijnse benaming die letterlijk "argument uit onwetendheid" betekent.

Deze drogreden heeft een algemeen kenmerk: een bewering wordt beweerd waar of onwaar te zijn omdat er geen bewijs is van het tegendeel. Met andere woorden, de onjuistheid van een idee of voorstel wordt afgeleid omdat de waarheid ervan niet is bewezen.

Illustratieve voorbeelden

Iemand beweert dat buitenaardse wezens niet bestaan, omdat niemand hun bestaan ​​​​onomstotelijk heeft kunnen bewijzen. Evenzo zou ook het tegenovergestelde kunnen worden bevestigd: dat buitenaardse wezens bestaan ​​omdat niemand heeft bewezen dat ze niet bestaan.

Met betrekking tot het bestaan ​​of niet-bestaan ​​van God komt dit soort bedrieglijke redenering ook veel voor. Zo wordt bevestigd dat een god bestaat omdat niemand het tegendeel heeft bewezen en er wordt ook gezegd dat hij niet bestaat, aangezien niemand definitief heeft bewezen dat hij niet bestaat.

Deze twee voorbeelden illustreren het argument ad ignorantiam, aangezien in beide redeneringen onwetendheid over iets wordt gebruikt om een scriptie. Aan de andere kant maakt deze redenering een tweede fout, aangezien wordt gesuggereerd dat alles wat niet zichtbaar is noodzakelijkerwijs betekent dat het niet bestaat. Dus zeggen dat "God niet zichtbaar is en bijgevolg niet bestaat" is een bewering die in strijd is met de logica, aangezien er veel werkelijkheden zijn die we als geldig aanvaarden, ook al zien we ze niet.

andere drogredenen

De argumentatie op basis van aftrek van ware premissen leidt tot a conclusie waar. Argument gebaseerd op inductie genereert een waarschijnlijk juiste conclusie. Aan de andere kant, wanneer de regels van de logica worden overtreden, ontstaat er een soort misvatting.

Als ik bevestig dat 90% van de kiezers van a Provincie Ze hebben een kandidaat gekozen en op basis van deze eerste gegevens trek ik de conclusie dat die kandidaat in het hele land door de meerderheid zal worden gestemd. Dit gebrekkige argument staat bekend als de drogreden van overhaaste generalisatie.

Wanneer we een idee in diskrediet brengen met persoonlijke kritiek op de persoon die het verdedigt. In dit geval staat de drogreden bekend als het ad hominen-argument.

Te vaak wordt beweerd dat iets juist is omdat het altijd in praktijk is gebracht. Dit argument is misleidend omdat het elke mogelijke wijziging van de traditie.

Foto: Fotolia - alabama_13