30ロジックの例

The 論理 の妥当性の条件を研究する哲学の分野です ステートメント そして、推論、演繹、帰納、デモンストレーションの手順、そして真実と信憑性の基準について。

さらに、論理はさまざまな科学に適用され、有効な知識を構築することを可能にする推論がどのようにあるべきかを決定します。 引数 ひとつの 仮説 正しいこと、および現象の説明が適切であるかどうか、つまり、それが前提の論理的帰結であるかどうか。

次に、各科学は、仮説が真であるか可能性が高いかを証明することに関係しています（ 科学的方法）そしてそれが一般的である場合（同様の現象、事例、または事実に適用できる場合）。

独自の論理を開発した科学もあります。 たとえば、数理論理学は、記号言語を使用して推論と命題の妥当性を研究し、 数学およびその他の分野、およびコンピューター言語の分析と精緻化のために数理論理学を適用する計算論理学および プログラミング。

論理の推論

引数は、アイデアを証明または反論する目的で使用される引数であり、次のもので構成されます。

結論は1つまたは複数の前提から生じるため、前提と結論の間には推論の関係があります。 推論にはさまざまな種類がありますが、最も一般的なものは次のとおりです。

論理は、演繹的推論は、それが考慮された場合にのみ健全または強力であると述べています。

論理の原則

アリストテレス、ギリシャの哲学者は、すべての推論の構築を導くべき3つの原則を説明しました。

ロジックタイプ

さまざまな基準に従って分類され、作成者に応じてさまざまな名前を取得できるロジックのさまざまなブランチがあります。

研究対象によって異なります:

使用する言語、およびその有効性と真実性との関係に応じて:

論理例

1. シンボリックロジック、ある命題（p）が真であり、別の命題（q）が真である場合、論理積ステートメント（p•q）全体が真であると見なされます。
2. シンボリックロジック、2つの命題の1つが偽である場合、論理積ステートメント全体が偽であると見なされます。 したがって、pがtrueでqがfalseの場合、p•qはfalseです。
3. シンボリックロジックによると、真のステートメントの否定（記号〜で示される）（pが trueの場合、〜pはfalse）、trueはfalseステートメントの否定（qがfalseの場合、〜qは 本物）。
4. シンボリックロジックによると、pとqの両方のステートメントが真の場合、排他的論理和（p⊕q）は偽です。
instagram story viewer
5. シンボリックロジックによると、排他的論理和（p⊕q）は、そのステートメントの1つが真で、もう1つが偽の場合に真になります。
6. シンボリックロジックによれば、pとqの両方のステートメントが偽の場合、排他的論理和（p⊕q）は偽になります。
7. 演繹的推論：すべての哺乳類は彼らの子供を世話します（前提1）、犬は哺乳類です（前提2）。 したがって、犬はその子犬の世話をします（結論）。
8. 演繹的推論：すべての哲学者は存在を研究し（前提1）、アリストテレスは哲学者でした（前提2）。 したがって、アリストテレスは存在（結論）を研究しました。
9. 演繹的推論：すべてのゴッホの絵画は優れています（前提1）、「ひまわり」はゴッホの絵画です（前提2）。 したがって、「ひまわり」は優れた絵画（結論）です。
10. 演繹的推論：晴れた日は衣類の乾燥が早くなり（前提1）、今日は晴れています（前提2）。 したがって、衣服はより速く乾きます（結論）。
11. 演繹的推論：ガス状の惑星は非常に密度の高い大気を持っており（前提1）、木星はガス状の惑星です（前提2）。 したがって、木星の大気は非常に密集しています（結論）。
12. 演繹的推論：ネコは鋭い聴力を持っており（前提1）、ライオンはネコです（前提2）。 したがって、ライオンは鋭い聴力を持っています（結論）。
13. 演繹的推論：このストアのすべての製品は高品質であり（前提1）、このソファはこのストアからのものです（前提2）。 したがって、このソファは高品質です（結論）。
14. 演繹的推論：星は絶えず燃えています（前提1）、太陽は星です（前提2）。 したがって、太陽は絶えず燃えています（結論）。
15. 演繹的推論：間隔尺度には相対的なゼロがあり（前提1）、摂氏度システムは間隔尺度（前提2）です。 したがって、摂氏度システムの相対値はゼロです（結論）。
16. 演繹的推論：温帯林の平均降雨量は600mmから1200mmの範囲であり（前提1）、カナダの森林は温帯です（前提2）。 したがって、カナダの森林の平均降雨量は600mmから1,200mmの範囲です（結論）。
17. 帰納的推理：惑星には質量と重力があり（前提1）、衛星には質量と重力があります（前提2）。 したがって、質量を持つ宇宙のすべての物体には重力があります（結論）。
18. 帰納的推理：生物学は事実科学であり、科学的方法を使用してその仮説を裏付けます（前提1）。化学は事実科学であり、 その仮説を裏付ける科学的方法（前提2）、天文学は事実科学であり、その仮説を裏付けるために科学的方法を使用します （前提3）; したがって、事実科学は科学的方法を使用して仮説を裏付けます（結論）。
19. 帰納的推理：パブロは非常に速く走り、サッカーを上手にプレーします（前提1）、レナータは非常に速く走り、サッカーを上手にプレーします（前提2）、ガブリエラは非常に速く走り、サッカーを上手にプレーします（前提3）。 したがって、非常に速く走るすべての人はサッカーを上手にプレーします（結論）。
20. 帰納的推理：私の家は大理石の床でいつも涼しいです（前提1）、私の隣人の家は大理石の床でいつも涼しいです（前提2）。 したがって、大理石の床の家は常に涼しいです（結論）。
21. 帰納的推理：マドリッドは大都市であり、多くの美術館があります（前提1）。ロンドンは非常に大都市であり、多くの美術館があります（前提2）。 したがって、非常に大規模な都市には多くの美術館があります（結論）。
22. 帰納的推理：松は木で緑の葉があり（前提1）、ヒノキは木で緑の葉があり（前提2）、イナゴマメの木は木で緑の葉があります（前提3）。 したがって、多くの木には緑の葉があります（結論）。
23. 帰納的推理：ほうれん草は緑の野菜で葉酸が多く（前提1）、ルッコラは緑の野菜で 葉酸が多く（前提2）、ビートの葉は緑の野菜で、葉酸がたくさんあります （前提3）; したがって、緑の野菜には葉酸がたくさん含まれています（結論）。
24. 帰納的推理：紅茶は消化を助け（前提1）、緑茶は消化を助け（前提2）、赤茶は消化を助けます（前提3）。 したがって、お茶は消化を助けます（結論）。
25. 帰納的推理：ブラジルのビーチでは12時間ごとに潮が下がり（前提1）、イタリアのビーチでは12時間ごとに潮が下がり（前提2）、タイのビーチでは12時間ごとに潮が下がります（前提3）。 したがって、すべてのビーチで、潮は12時間ごとに落ちます（結論）。

日常生活における論理

日常生活では、ロジックは常に使用されています。 スピーチ 書面または口頭（会話、ジャーナリズムのメモ、説明、または エッセイ）通常、アイデアや意見をサポートするための引数を含めます。

さらに、日常生活のさまざまな文脈で、アイデアのつながりが 論理的で有効であり、一貫性がなく間違っているものよりも受容性が高い 実証された。

論理という用語は、社会で最も価値のある行動や考え方を指すためにも使用されます。 このタイプのロジックは、特定の状況または特定の時間に最良のオプションであると彼らが信じる行動を実行するときに、人々が彼らの行動を導くために使用されます。

日常生活における論理の例

1. 雨が降って寒いときは傘を持って出かけるのが便利です。 そうでなければ、人は何らかの病気にかかる可能性があります。
2. 薬を服用する前に医師に相談することを常にお勧めします。 そうでなければ、患者は彼の健康状態を悪化させる可能性があります。
3. そこに行くのに時間がかからないので、ある場所に行くには最短の道をとることが常に望ましいです。
4. この店のすべての食品は、オーガニックであることを保証する証明書を持っているため、より健康的です。
5. 構造と語彙がそれほど異ならないので、母国語に似ている第二言語を非常に異なるものよりも学ぶ方が簡単です。

それはあなたに役立つことができます：