Définition du faux dilemme

Étymologiquement dilemme vient du latin dilemme et est formé de deux éléments: le préfixe di signifie deux et, d'autre part, lemme, qui équivaut à une prémisse. Ainsi, un faux dilemme est celui dans lequel deux énoncés antagonistes sont présentés comme les seuls possibles alors qu'en réalité il existe d'autres alternatives également probables.

Ce type d'argumentation incohérente fait partie des soi-disant sophismes logiques et, comme le terme lui-même l'indique, il s'agit d'une fausse dualité

Dans nos approches de la vie ordinaire, nous utilisons ce type de raisonnement fallacieux. Si j'affirme que Juan n'est pas allé travailler et, par conséquent, qu'il s'est endormi ou qu'il est malade, j'encoure une fausse dualité car il y a d'autres explications qui nous permettraient de comprendre ce qui s'est passé (par exemple, Juan aurait pu avoir un problème familial, se retrouver dans un embouteillage ou toute autre éventualité qui justifie votre absence).

On pourrait dire que le faux dilemme constitue une simplification d'une réalité. En revanche, ceux qui recourent à cette forme de disjonction

à l'exclusion ils ne tiennent pas compte du fait que les choses ne sont pas toujours noires ou blanches, mais qu'il existe une gamme de nuances qui ne doivent pas être ignorées.

Supposons que quelqu'un dise ce qui suit: ou vous étudiez un course collège ou tu finiras dans la file d'attente chômage. Ces deux énoncés exclusifs ne constituent pas un véritable dilemme, mais plutôt une bifurcation apparente dans laquelle aucune autre option intermédiaire et parfaitement valable n'est envisagée.

Dans le langage de la politique

Dans le discours politique, le faux dilemme est l'un des Ressources rhéteurs les plus communs et les plus pervers. Nous avons tous entendu ou lu des déclarations comme les suivantes: socialisme Soit la mort, ma proposition est soutenue soit nous sommes condamnés au chaos, soit vous votez pour moi soit le pays est irrémédiablement ruiné.

La perspective de seulement deux côtés ou chemins suppose une déformation ou une simplification de la réalité.

Bien que cette forme d'argumentation puisse être analysée dans le contexte de la logique formelle, nous ne devons pas oublier qu'au cours de l'histoire nous avons utilisé et utilisons un double critère pour presque tout. Dans le football, nous sommes de Madrid ou Barca, River ou Boca. Au politique, vous êtes à gauche ou à droite. Dans le domaine des croyances, nous sommes athées ou croyants. Bref, on est pour ou contre quelque chose de manière radicale et absolue, comme si non il y avait un large spectre intermédiaire ou comme s'il n'était pas possible de trouver la complémentarité des contraires.

Certains pensent qu'il est possible de « rompre » avec le faux dilemme des schémas mentaux. Un exemple qui pourrait illustrer la synthèse de deux options antagonistes serait le cas de quelqu'un qui se proclame athée et Catholique à la fois (athée parce qu'il ne croit pas en Dieu et catholique parce que la réalité sociale et culturelle qui l'entoure est teint avec catholicisme et donc leurs schémas mentaux sont nécessairement catholiques).

Photo: Fotolia - Zdenek Sasek

Sujets dans le faux dilemme