Määritelmä väärä dilemma

Etymologisesti dilemma tulee latinalaisesta dilemmasta ja muodostuu kahdesta elementistä: etuliite di tarkoittaa kahta ja toisaalta lemma, joka vastaa oletusta. Täten väärä dilemma on sellainen, jossa kaksi antagonistista lausumaa esitetään ainoana mahdollisena, kun todellisuudessa on muita yhtä todennäköisiä vaihtoehtoja.

Tämäntyyppinen epäjohdonmukainen argumentointi on osa ns. Loogisia harhoja ja, kuten termi itsessään osoittaa, se on väärä kaksinaisuus

Tavallisessa elämässämme käytämme tällaista päättely harhaluuloinen. Jos vahvistan, että Juan ei ole käynyt töissä ja on siksi joko nukahtanut tai sairas, minulla on väärä kaksinaisuus, koska on olemassa muita mahdollisia selityksiä, joiden avulla voimme ymmärtää, mitä tapahtui (esimerkiksi Juanilla olisi voinut olla perheongelma, joutua ruuhkaan tai mihin tahansa muuhun, mikä oikeuttaa poissaolosi).

Voidaan sanoa, että väärä ongelma on todellisuuden yksinkertaistaminen. Toisaalta ne, jotka turvautuvat tähän erimuotoisuuteen

lukuun ottamatta he eivät ota huomioon, että asiat eivät aina ole mustia tai valkoisia, mutta että on olemassa useita vivahteita, joita ei pidä jättää huomiotta.

Oletetaan, että joku sanoo seuraavaa: tai opiskelet a rotu yliopistossa tai päädyt jonoon työttömyys. Nämä kaksi yksinoikeudellista lausumaa eivät muodosta todellista ongelmaa, vaan pikemminkin ilmeistä haarautumista, jossa muita välillisiä ja täysin päteviä vaihtoehtoja ei tarkastella.

Politiikan kielellä

Poliittisessa keskustelussa väärä ongelma on yksi resursseja yleisimmät ja perverssimmät retorikot. Olemme kaikki kuulleet tai lukeneet seuraavanlaisia ​​lausuntoja: sosialismi Joko kuolema, ehdotustani tuetaan tai meidät tuomitaan kaaokseen, tai äänestät minun puolesta tai maa on peruuttamattomasti pilalla.

Vain kahden sivun tai polun perspektiivi olettaa todellisuuden muodonmuutoksen tai yksinkertaistumisen.

Vaikka tätä väittelymuotoa voidaan analysoida logiikka muodollista, emme saa unohtaa, että historian aikana olemme käyttäneet ja käytämme kaksoiskriteeriä melkein kaikkeen. Jalkapallossa olemme Madridista tai Barcalta, Riveriltä tai Bocalta. Päällä politiikka, olet vasemmalla tai oikealla. Uskomusten alalla olemme ateisteja tai uskovia. Lyhyesti sanottuna, me vastustamme jotain radikaalisella ja ehdottomalla tavalla, ikään kuin ei - väli spektri oli laaja tai ikään kuin ei olisi mahdollista löytää vastakohtia.

Jotkut uskovat, että mielenterveysjärjestelmissä on mahdollista "murtautua" väärään dilemmaan. Esimerkki, joka voisi havainnollistaa kahden antagonistisen vaihtoehdon synteesiä, olisi joku, joka julistaa itsensä ateistiksi ja Katolinen samaan aikaan (ateisti, koska hän ei usko Jumalaan ja katolinen, koska häntä ympäröivä sosiaalinen ja kulttuurinen todellisuus on värjätty katolisuus ja siksi heidän mielenterveysjärjestyksensä ovat välttämättä katolisia).

Kuva: Fotolia - Zdenek Sasek

Aiheet väärässä dilemmassa